Ottimo, questo articolo di Emiliano Brancaccio (pubblicato ne
"L'Espresso" del 6 agosto 2017, alle pp. 80-81), che vale qui la pena di
riassumere e chiosare!
Titolo e sottotitolo: «Si chiama destra
il morbo della sinistra. Entrata in crisi al guinzaglio dei liberisti
rischia di scomparire in coda agli xenofobi.» PERFETTO!!!
Intro:
«Il declino dei partiti del socialismo europeo è oggetto in questi mesi
di nuove interpretazioni. Passata di moda l'idea blairiana
dell'obsolescenza della socialdemocrazia e dell'esigenza di una "terza
via", sembra oggi farsi strada una tesi più affine al senso comune: la
sinistra è in crisi perché una volta al governo ha attuato politiche di
destra. Con un certo zelo, potremmo aggiungere.» INECCEPIBILE!!!
Tesi 1) Politiche del mercato del lavoro: «Una parte cospicua delle
riforme che hanno contribuito in Europa a diffondere il precariato è
imputabile a governi di ispirazione socialista. In molti paesi, tra cui
l'Italia e la Germania, il calo più significativo degli indici di
protezione del lavoro calcolati dall'OCSE è avvenuto sotto maggioranze
parlamentari di sinistra. Con quali risultati? La ricerca scientifica in
materia ha chiarito che questo tipo di riforme non contribuisce ad
accrescere l'occupazione. Con buona pace per i nostrani apologeti del
Jobs Act, questa evidenza è ormai riconosciuta persino dalle istituzioni
internazionali maggiormente favorevoli alle deregolamentazioni del
lavoro. (...) le politiche di flessibilità dei contratti non hanno, in
media, effetti statisticamente significativi sull'occupazione. Ricerche
recenti del Fondo [Monetario Internazionale] e di altri, inoltre,
indicano che minori protezioni del lavoro sono associate a un aumento
degli indici di disuguaglianza tra i redditi. Dinanzi a simili evidenze,
non si può dire che siano fioccati molti ripensamenti da parte dei
leader socialisti che hanno promosso tali politiche. Quasi tutti, anzi,
ancora oggi sostengono la validità delle loro scelte.» INOPPUGNABILE!!!
Tesi 2) Privatizzazioni: «Una parte rilevante delle vendite di Stato
avvenute in Europa nell'ultimo quarto di secolo è stata realizzata da
governi di sinistra, tra cui quelli italiani ancora una volta in prima
linea. Gli esponenti di tali esecutivi hanno giustificato le dismissioni
in base a un'idea di inefficienza dell'impresa pubblica molto diffusa
nel dibattito politico, ma che nella letteratura specialistica non trova
adeguati riscontri empirici. L'OCSE, un'istituzione tra le più avverse
alla proprietà statale dei mezzi di produzione, ha pubblicato nel 2013
uno studio da cui si evince che le grandi imprese pubbliche presenti
nella classifica di Forbes registrano un rapporto tra utili e ricavi
significativamente superiore rispetto alle imprese private e un rapporto
tra profitti e capitale pressoché uguale. Lungi dall'approfondire
queste analisi e avviare una riflessione critica sulle passate
privatizzazioni, i vertici dei partiti socialisti appaiono tuttora
ancorati alle vecchie credenze e risultano spiazzati dall'onda di
riacquisizioni statali che è seguita alla crisi del 2008.»
IMPECCABILE!!!
Tesi 3) Politiche di liberalizzazione finanziaria e
di apertura ai movimenti internazionali di capitali: «I partiti
socialisti hanno sostenuto senza indugio tali misure. La favola della
globalizzazione dei capitali quale fattore di stabilità, di pace e di
emancipazione sociale è entrata a far parte dei punti programmatici
fondamentali di tali forze politiche e ha soppiantato la vecchia e per
certi versi opposta parola d'ordine dell'internazionalismo operaio. Dopo
la grande recessione mondiale e la successiva crisi dell'eurozona,
persino nei rapporti del Fondo Monetario Internazionale e delle altre
istituzioni favorevoli alla liberalizzazione dei flussi finanziari sono
state espresse grandi preoccupazioni circa gli effetti destabilizzanti
della indiscriminata libertà di circolazione internazionale dei
capitali. I leader socialisti tuttavia sono sembrati disorientati dal
nuovo corso, per molti versi incapaci di adeguarsi al cambiamento
interpretativo. Come novelli zelig, alla compulsiva ricerca di
un'identità alla quale conformarsi, i partiti socialisti hanno insomma
applicato le ricette tipiche della destra liberista senza badare ai loro
effetti reali, e con una determinazione talvolta persino superiore a
quella delle istituzioni che le avevano originariamente propugnate.»
INOPPUGNABILE, MA CON UNA "FONDAMENTALE RISERVA" CHE ESPLICITEREMO IN
CODA!!!
Conclusioni dell'articolo: «La tendenza a scimmiottare
l'avversario politico tuttavia non si esaurisce nell'emulazione dei
liberisti. C'è infatti una nuova tentazione che caratterizza la più
recente propaganda della sinistra europea di governo e che a sprazzi
sembra affiorare anche tra gli slogan delle forze emergenti guidate da
Corbyn e da Melenchon, apertamente critiche verso le vecchie apologie
del libero mercato. È la tentazione di emulare un'altra destra, quella
xenofoba, proprio sul tema dell'immigrazione. Segnali di questa forma
inedita di camaleontismo si rintracciano anche in Italia, dove sempre
più frequentemente il Partito Democratico sbanda nella direzione delle
più triviali rivendicazioni securitarie contro l'immigrazione (...) Se
al guinzaglio della destra liberista la sinistra è entrata in crisi, in
coda alla destra xenofoba la sinistra rischia di sparire dal quadro
politico internazionale. La sinistra può prosperare solo se radicata
nella critica scientifica del capitalismo, nell'internazionalismo del
lavoro, in una rinnovata idea prometeica di modernità e di progresso
sociale e civile.» SOTTOSCRIVIAMO IL "MONITO", MA ANCHE QUI CON UNA
"FONDAMENTALE RISERVA"!!!
PRIMA, "FONDAMENTALE RISERVA".
NON È
PROPRIO POSSIBILE PARLARE ANCORA DI "PARTITI SOCIALISTI", VISTO CHE
ORMAI DA TEMPO «TUTTI I MAGGIORI PARTITI TRADIZIONALI», COMPRESI QUELLI
«SEDICENTI DI SINISTRA» (EMBLEMATICO IL «PdR - PARTITO di RENZI»!)»,
SONO GUIDATI DA «OLIGARCHIE TRASFORMATESI IN COMITATI D'AFFARI SEMPRE
PIÙ STACCATI DALLA LORO BASE» (IN ITALIA, CHIARAMENTE NEL SOLCO DEL
«FAMIGERATO MODELLO BURLESKONIANO»)!!!
SECONDA, "FONDAMENTALE RISERVA".
SE CONCORDIAMO APPIENO CON L'IDEA CHE UNA «VERA SINISTRA» PUÒ
PROSPERARE SOLO SE «RADICATA NELLA CRITICA SCIENTIFICA DEL CAPITALISMO E
NELL'INTERNAZIONALISMO DEL LAVORO», UNA «RINNOVATA IDEA PROMETEICA DI
MODERNITÀ» CI LASCIA INVECE ALQUANTO PERPLESSI. NON SOTTOVALUTIAMO CERTO
L'IMPORTANZA DI MITI E SIMBOLI, MA PROPRIO PER QUESTO RITENIAMO SIA
OGGI PARTICOLARMENTE IMPORTANTE MUOVERE "OLTRE IL PROMETEISMO". SI
RILEGGA CON ATTENZIONE IL GRANDE «HANS JONAS», che prese le mosse
proprio dal «Prometeo scatenato», per muovere verso «un'etica della
responsabilita»: "L'annuncio dell'era tecnologica è antico e Jonas ne
coglie l'archetipo nel corso dell'Antigone di Sofocle, in cui l'uomo
viene presentato come capace di dominare ogni cosa, tranne la morte. Ma
nello stesso momento in cui si dice che l'uomo, in virtù della facoltà
«autoappresa» del discorso, del pensiero e del sentimento sociale, è
riuscito a costruire una casa per la sua autentica umanità, si dice
anche che la violazione della natura e la civilizzazione dell'uomo vanno
di pari passo: «Questo omaggio angosciato al potere angosciante
dell'uomo narra della sua irruzione violenta e violentatrice nell'ordine
cosmico, della sua temeraria invasione nelle varie sfere della
natura...». Con il passare del tempo e con la realizzazione del sogno
baconiano-faustiano di un dominio illimitato dell'uomo sul mondo è
cresciuta anche la vulnerabilità della Terra, sino a generare la
possibilità di una catastrofe ecologica comportante l'estinzione totale
della vita. Da ciò la necessità di mettere le briglie alla galoppante
avanzata di quel «Prometeo scatenato» che è il mondo della tecnica,
tramite un'etica non utopica della responsabilità in grado di far fronte
alle gravose incombenze dell'età presente". Cfr. Hans Jonas, Il
principio responsabilità. Un'etica per la civiltà tecnologica, trad.
it., Einaudi, Torino 2009 (ed. orig. 1979!)
COLORO CHE, COME IL SOTTOSCRITTO, SI SONO
FORMATI ALLA «GRANDE SCUOLA» (QUELLA DI «FRANCOFORTE»!) DI «ADORNO E
HORKHEIMER», FACENDO TESORO FRA L'ALTRO DELLA LORO FONDAMENTALE
«DIALETTICA DELL'ILLUMINISMO» (A PROPOSITO DEL «DOMINIO INCONTROLLATO
SULLA NATURA ESTERNA E INTERNA AGLI ESSERI UMANI, CHE FINISCE PER
ROVESCIARSI FATALMENTE IN AUTODISTRUZIONE»!), TROVANO TALI QUESTIONI NON
SOLO ESTREMAMENTE FAMILIARI, MA DI UN'URGENZA OGGI NON PIÙ
SOTTOVALUTABILE, NÉ, TANTOMENO, RINVIABILE!... DA QUI, INSOMMA, OCCORRE
RIPARTIRE, «NELLA TEORIA QUANTO NELLA PRAXIS»!!!
